Ecodouble - Manifeste d’une espèce suicidée par l’ingénierie nucléaire - CommentairesÉcologie, Histoire, Géographie, Physique, Politique, Bricolage et Récupération.2024-03-28T19:57:52+01:00Ecodoubleurn:md5:1c00c201c49745bb8309981ff74b1accDotclearManifeste d’une espèce suicidée par l’ingénierie nucléaire - BRLurn:md5:ac03eeafa17dc94e740aead2d7e1a3e92014-04-11T15:46:00+02:002014-04-11T14:46:00+02:00BRL<p>Je m'interroge même, cher Ecodouble, sur ce qu'il y a de pire entre soutenir l'industrie nucléaire en vivant loin des centrales (quoique la radioactivité s'invite partout) et soutenir le nucléaire en étant riverain d'une centrale, voire en travaillant dans une centrale. Il se trouve même des ingénieurs irradiés pour dire, sans y être forcés, qu'il ne s'agit là que d'un accident du travail (toujours minimiser les choses) et que cela ne disqualifie en rien l'industrie pour laquelle ils travaillent. À côté de ces cas extrêmes, j'en connais au moins un qui donne à méditer : celui d'un ingénieur du nucléaire qui reconnaît que le savoir piétine, en matière de sécurisation, bien que la France ait fait et fasse encore des efforts considérables, fort coûteux. Le même ajoute aussitôt que pour lui, le nucléaire est un pis-aller (c'est là, on fait avec) et qu'il faut privilégier les économies d'énergie. Les lignes bougent, mais avec une infinie lenteur. L'esprit humain est lourd, y compris chez les agitateurs d'idées.</p>Manifeste d’une espèce suicidée par l’ingénierie nucléaire - écodoubleurn:md5:ed813e00070d77aa18be3eb684cf88222014-04-11T14:16:37+02:002014-04-11T13:18:08+02:00écodouble<p>@ BRL</p>
<p>Je vous rejoins sur tout !<br />
Et pour ce qui est de l'idée de reconvertir en nettoyeurs-condamnés nos dirigeants-professionnels, qui décident le nucléaire mortifère, dans un court article du 6 juillet 2011, j'avais suggéré que Sarko et NKM, qui venaient de prolonger Fessenheim, soient mis en tête de la liste des liquidateurs qui viendraient à être nécessaire si jamais l'irréparable survenait en France.</p>
<p><a href="http://ecodouble.farmserv.org/index.php?post/p265" title="http://ecodouble.farmserv.org/index.php?post/p265" rel="nofollow">http://ecodouble.farmserv.org/index...</a></p>Manifeste d’une espèce suicidée par l’ingénierie nucléaire - BRLurn:md5:a513c6dc36415f377148cd63b8264c992014-04-11T09:29:07+02:002014-04-11T08:29:07+02:00BRL<p>Bonjour jjdelfour.</p>
<p>Si vous êtes le Delfour de La condition nucléaire, un grand merci, au passage, pour m'avoir donné la force d'écrire ce manifeste.</p>
<p>J'ai repris mes notes de travail et je vois deux références que, mea maxima culpa, j'aurais dû indiquer. J'avais peur de l'effet de surcharge induit par l'emboîtement de références dans les références, mais, sur ces matières, il faut être irréprochable :</p>
<p>- "L'usine dite de retraitement de La Hague, avec des autorisations de rejets radioactifs 1 000 fois plus élevés qu'une centrale nucléaire... " (J.-J. Delfour, La condition nucléaire, p. 80, n. 66)<br />
- Dans une formulation différente : "Les usines de retraitement Cogema [ancêtre d'Areva] de La Hague sont autorisées à rejeter autant que l'ensemble des réacteurs nucléaires qui fonctionnent dans le monde." (Étude réalisée par la CRII-RAD pour Greenpeace, décembre 94-mai 95 : <a href="http://www.criirad.org/actualites/communiques/rapports-etudes/grnc/annexe1-1.pdf" title="http://www.criirad.org/actualites/communiques/rapports-etudes/grnc/annexe1-1.pdf" rel="nofollow">http://www.criirad.org/actualites/c...</a>)</p>
<p>Si vous avez d'autres éléments (non radioactifs, si possible), je suis preneur. Il est toujours possible d'amender un manifeste. Je m'en voudrais de prêter le flanc à des attaques sur les données chiffrées de mon argumentation.</p>Manifeste d’une espèce suicidée par l’ingénierie nucléaire - jjdelfoururn:md5:4a315bb8e4c4e14f89f7d62088ce131b2014-04-08T14:00:46+02:002014-04-08T13:00:46+02:00jjdelfour<p>"L’usine de La Hague a reçu l’autorisation de rejeter 1 000 fois plus de radionucléides qu’une centrale nucléaire"</p>
<p>Cette assertion est douteuse. Elle provient d'une confusion avec une mesure de Greenpeace qui trouvait un taux 1000 fois plus élevé d'un certain radionucléide.</p>
<p>A vérifier<br />
Bien à vous</p>