Après avoir obtenu de la Justice - Quelle Justice ? - une interdiction de semer sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, VINCI veut obtenir cette fois, de cette même Justice, que les ruches qui y vivent soient déménagées.
Quand on vous dit que VINCI veut nous affamer ! Que VINCI est un pesticide pour l'Humanité !
La preuve par la Justice elle-même : Virgile Mazery, apiculteur professionnel, dont une grosse partie des abeilles butinent sur la ZAD depuis plusieurs années et qui a payé à VINCI son droit de fermage, est accusé par ce même VINCI (qui a encaissé le droit de fermage) d'occupation illégale de terres agricoles.
Quand on pense que dans certains pays, il se trouve des agriculteurs-industriels qui payent à prix d'or les services rendus par ces indispensables petits insectes.
Virgile (*) passe devant le juge du tribunal de Saint Nazaire le mardi 26 novembre 2013 à 10h00.
Copain 44 et les apiculteurs professionnels appellent à un rassemblement devant le tribunal.
Décidément, le palais de Justice de Saint-Nazaire est devenu une sorte d'agence de la multinationale tant celle-ci y assigne des gens honnêtes et ordinaires, qui ont un seul désir : celui de pouvoir vivre sur leurs terres, dans un monde juste.
(*) Virgile ! Quel beau prénom pour un apiculteur.
1 De Sarah -
trouvé sur facebook : comme quoi une fois n'est pas coutume ...
http://www.penelope-jolicoeur.com/2...
2 De écodouble -
Merci pour ce lien Sarah, qui expose très précisemment le scandale du chalutage en eaux profondes : Nous pouvons dire bravo à Intermarché et au gouvernement français, pour leur amoralité, leur bêtise et leur inconscience.
Je ne pensais pas qu'on pouvait trouver des trucs si intéressants sur "livre de faces".
Je signerai la pétition (celle proposée à la fin de l'exposé) plus tard car, pour le moment, le site l'accueillant semble très encombré.
C'est peut-être le signe d'une prise de conscience et d'un succès en nombre de signatures. Nous verrons.
3 De HG -
Merci pour l'info !
Pétition signée illico !
4 De 6planches -
Il semblerait que l'abrutissement des masses fasse son effet et que dorénavant il suffise de faire quelques dessins accompagnés de dialogue dignent d'un enfant de 3-4 ans pour obtenir les sacro-saintes signatures de telle ou telle pétition.
Où sont les sources de ces dessins? Quels sont les organismes à travailler sur le sujet? Quelles sont leurs conclusions? Rien n'est explicitement renseigné sur le sujet. Et oui, il ne faudrait pas que le badaud moyen ait besoin de macher la bouillie qu'on lui met dans la bouche. Il ne faut pas lui montrer qu'il peut lui aussi aller chercher les renseignements et prendre le risque qu'il ne donne pas sa "voix" à la pétition.
Ces dessins, bien qu'abordant un sujet important, illustrent malheursement la façon dont on doit maintenant s'adresser au peuple francais: comme à un enfant de 3 ans en lui faisant des jolis dessins. Nos politiques n'ont pas attendu la parution de ce dessin pour le comprendre...
Pour le principe: un lien pour un début de réflexion (sur les techniques et non pas les subventions, j'en conviens). Attention, c'est écrit en petit, il n'y a pas beaucoup de dessins et vous risquez de vouloir en savoir plus en cliquant sur les autres liens, qui eux aussi dirigent vers des textes écrit en petit et sans dessin!
http://wwz.ifremer.fr/peche/FAQ/FAQ...
Cdlt
5 De écodouble -
Merci 6planches pour vos remarques et vos liens.
Je tiens à préciser cependant que les gens qui lisent écodouble ne sont pas de ceux qui ont besoin de petits dessins pour pouvoir se faire une opinion. Ce blog n'est ni sur livre de faces ni sur tweneur. Son rédacteur non plus d'ailleurs.
Reconnaissons que si une grande partie de la population en est rendue à un niveau tel qu'il y a nécessité d'utiliser des dessins pour lui expliquer les "choses" c'est parce que nos gouvernants ont travaillé à cela.
Remarquons simplement :
-que la baisse des niveaux scolaires va de pair avec une amplification des moyens financiers attribués à l'Education, qui achète des ordinateurs et des écrans plutôt que de s'employer à former les profs, profs qui ne sont pas choisis parmi les plus motivés des citoyens (de façon générale j'entends) ;
- qu'il en découle que les enseignants sont de plus en plus mauvais et qu'il en est de même des programmes scolaires ;
-qu'on bourre la tête de nos enfants dès le plus jeune âge avec de la pub ;
- que la qualité des programmes télé est pitoyable ;
- qu'on ne préserve pas assez les jeunes vis-à-vis des pièges de la société de consommation ;
- que la génération actuelle est la deuxième à subir ce lavage de cerveau, ....
Et tout cela, et bien ça profite aux mêmes : les financiers qui nous vendent la grande distribution (dont Intermarché qui pêche par grands fonds), les lobbies de l'énergie, de la téléphonie, du prêt-à-porter, du coca et du "vite-manger", ....
Je précise qu'il n'y a pas de complot là-dedans, juste des convergences d'intérêts entre les financiers et nos politiques, les résultats comptables des premiers faisant des seconds - leurs collaborateurs - des gens qui peuvent passer leurs vies entières "à vivre sur la bête".
Au final, moins il a de cerveau, meilleur est le consommateur ; ce dernier n'étant plus qu'un mouton le jour d'une l'élection.
Ce n'est donc pas complètement la faute des consommateurs débiles s'ils sont débiles. On les a seulement bien poussés dans le sens de la pente ! Car on n’a surtout pas voulu les voir s'élever pour qu'ils devinssent des citoyens éclairés.
Maintenant, parlons de l'IFREMER ; sujet délicat, d'autant que je connais des gens travaillant dans cette institution ! Nodule ! Nodule !
Très bien, on y compte les poissons ! On y fait des études ! On y écrit, tout petit certes, là mais aussi ailleurs, des données intéressantes que je passe pas mal de temps à consulter (j'ai lu il y a peu un bouquin sur le plancton ; plancton qui va pas bien alors qu'il est à la base de toute la chaîne alimentaire dans les mers et océans).
Mais on y fait aussi des expérimentations qui permettent d'attraper plus de poissons, qui permettent d'élever des "crevettes pas locales" en Nouvelle-Calédonie (résultat pas beau), qui aide TATOL ou des compagnies minières, ...
Nous découvrons donc un côté clair mais aussi un côté obscur.
C'est très bien de faire le contrôle les bateaux qui veulent bien être contrôlés !
Mais quid des bateaux qui ne veulent pas l'être ?
Quid des bateaux clandestins français devenant libyens pour le thon rouge ?
Quid de la Commission européenne qui, en matières maritimes comme pour tout, prend toujours partie pour l'OMC et ses principes ?
Quid des invasions de méduses un peu partout, qui ne sont plus "gênées" par leurs prédateurs en voie de disparition (thons rouge et les tortues) ? ... (mes questions sont un peu en vrac mais c'est l'esprit qui compte).
La destruction de la mer est en marche, c'est irréfragable !
IFREMER ne peut être partout pour y remédier ; surtout lorsque une partie de ses financements, privés, et qu'une partie de ses buts ont pour objectifs de satisfaire des intérêts eux aussi privés (conflit d'intérêt).