Ecodouble

Il n’existe pas une seule religion qui ne contienne pas intrinsèquement, sans qu’elle puisse en être purgée, des arguments pour justifier les pires et les plus inimaginables débordements de violence.

L’argent est un dieu.

Le vrai dieu des religions est l’argent.

Les religions entretiennent les guerres et inversement.

Les religions vivent de la guerre.

S’il faut un Dieu sur Terre, seule la Nature, avec sa biodiversité, peut prétendre à ce titre. S’il faut un Dieu au ciel, ce ne peut être que l’Univers tout entier. En tout cas, toute invention humaine, intellectuelle ou matérielle, s’avèrera toujours impropre pour ce titre.

Natura sive deus

L’opium conduit à la mort. Mais les religions sont pires que l’opium en ce sens qu’elles nous conduisent vers l’Apocalypse.

Il y a pour tout des limites. Les religions donnent l’impression qu’il est possible de les supprimer.

Le néolibéralisme est la religion de notre président jupitérien.

Le néolibéralisme sera la religion de notre fin.

Étudier les religions reste le moyen le plus sûr de découvrir tous les travers des Humains.

Bonne année les lectrices et lecteurs !

En novembre et décembre de l'an dernier, des Marguerittes étaient en fleur, chez moi, en Bretagne. Je précise que ces belles fleurs s'épanouissaient à l'air libre et pas sous serre chauffée comme on pourrait le penser de prime abord.
Samedi dernier, 14 janvier, des abeilles butinaient sur des ajoncs en pleine floraison.
En 2015, les 62 personnes les plus riches du monde possédaient autant que les 3,5 milliards les plus pauvres. Comme les temps sont durs, à la fin 2016, elles n'étaient plus que 8 pour posséder autant que les 3,6 milliards les plus pauvres.

Tout va bien dans le meilleur des Mondes. Les Candides sont partout. Continuons à regarder la pub à la téloche plutôt que de nous emmerder à nous informer sur le dérèglement climatique et la non régulation de la finance ; cette dernière étant responsable directement du premier.

Ce matin, l'économiste Gaël Giraud était sur France Inter.
Très lucide, brillant comme toujours, posé, il a affirmé que l'économie n'est pas une science exacte puisque ses évolutions sont soumises à des décisions prises par des Humains, qui "ne sont pas des grenouilles". Il a aussi dit, entre autres-autres-autres choses très réelles, que si nous ne faisions rien pour le climat, à la fin du siècle, il n'y aurait plus d'Humains sur Terre.
En fait, tout ce qu'il a dit était bien ... sauf une chose ! lorsqu'il a dit que l'économie mondiale était en décroissance ; en rajoutant que ce n'était pas la "bonne décroissance", celle "voulue" mais la mauvaise, celle "subie".
Monsieur Giraud, la décroissance ne peut être que voulue ! C'est un système politique bien pensé, offrant bien plus de libertés individuelles que n'en laisse le système néolibéral. De fait, l'économie actuelle ne peut pas être en décroissance : en réalité l'économie actuelle s'avère être en pleine récession ; récession qui, dans le contexte énergético-métallique actuel (*), va provoquer le déclin, tout azimut, correspondant à un gigantesque effondrement ; avec à la clé entre 5 et 15 milliards de morts violentes d'ici 2100.

Alors maintenant ne vaut-il pas mieux signer pour l'écodouble ? qui est la même chose que la décroissance. Et de sortir toutes et tous dans la rue, tout de suite, dès demain, car des troupes de la gendarmerie multinationale sont en passe de faire route vers Notre-Dame-des-Landes ... pour lutter contre le terrorisme sans doute !?! et nous protéger certainement !!!?

(*) Le pétrole et tous les métaux viennent à manquer.

Vous vous souvenez que je vous avais expliqué que tous les jours, sur l'île française d'Amsterdam, au milieu de l'Océan Indien, un jeune scientifique s'emploie à mesurer la chimie de l’atmosphère. En d'autres termes, il mesure les proportions des différents gaz qui la composent.

En fin d'année dernière, le scientifique chargé de ces mesures m'avait confié qu'il craignait de voir la teneur en CO2 atteindre 400 ppm ''(*)'' à la fin de 2016.
Et bien au mois de mai 2016, cette valeur de 400 ppm était atteinte ; en avance de 7 mois.

Quelqu'un qui connaît un peu les Lois de la Physique ne s'en étonnera pas.
En effet, la température moyenne de la Terre (dite "température globale") bat record sur record depuis plus de 9 mois.
Cela veut dire que les mers et océans sont très chauds. El Niño et Blob en témoignent.
Comme la solubilité du CO2 dans l'eau diminue quand la température de l'eau augmente, le CO2 émit par l'économie est de moins en moins absorbée par les mers et océans.
Dès lors, le CO2 en surplus dans l’atmosphère augmente l'effet de serre, ce qui augmente la température des mer et des océans, et ainsi de suite. Bref ! un très fort effet boule de neige (je n'oserai pas dire "fondue") autrement appelé "effet exponentiel", nous conduisant à un basculement.

Vous aller me dire que ce raisonnement est simpliste.
Je vous répondrai qu'il l'est moins que n'importe quel raisonnement d'économiste néolibéral pour qui la bouffonnerie de la COP21 restera une grande victoire des capitalistes, eux qui ne se sont toujours pas rendus compte que tout est foutu au niveau du climat. Car un effet boule neige ne s'arrête pas d'un claquement de doigt lorsqu'il est amorcé : Telle est la dure réalité des exponentielles !

Nous allons maintenant subir le changement climatique, impuissantes et impuissants, jusqu'à l'établissement d'une nouvelle période climatique, qui, assurément, n'offrira pas les conditions thermodynamiques nécessaires à la vie de l'Humanité.

(*) ppm veut dire "partie pour million" ; dans le cas qui nous intéresse, la mesure indique que sur 1 million de molécules prises au hasard dans l'atmosphère, 400 sont des molécules de CO2.
Cela correspond à une concentration en CO2 de 0,04 %.
Pour rappel la concentration en CO2 qui provoque la mort est de 3 %. Les optimistes diront sans doute qu'on a encore du temps.

Dans l'urgence qu'il y a à sauver la Terre, et l'Humanité par la même, je désigne Défenseurs de la Terre :

- l'ACRO ;
- la CRIIRAD ;
- l'École des talus.

Considérant en outre l'urgence évidente qu'il y a à protéger tous les lanceurs d'alerte, je désigne aussi :

- Edward Snowden ;
- Julian Assange ;
- Stéphanie Gibaud.

Nous pensions, après la présentation de la loi El-Khomri, qu’il n’était pas possible de ravaler plus bas le projet politique socialiste, dont je rappelle qu’il se formulait ainsi au début du XXe siècle : mettre l’économie au service d’une société plus juste. Eh bien non. Il y a un degré supplémentaire dans la descente aux abysses qui nous rapproche dangereusement de l’enfer dantesque. C’est à ce niveau-là qu’il faut loger le gigaprojet de mall à 3 milliards d’euros, EuropaCity, que le groupe chinois Dalian Wanda et Immochan, branche immobilière d’Auchan (famille Mulliez, évadée fiscale engraissée au CICE), comptent réaliser dans le triangle de Gonesse, sur 80 ha, avec les encouragements intéressés de l’État aménageur et d’une majorité d’édiles locaux (les quelques résistants se recrutent à droite (LR), à l’extrême droite (FN) et chez EELV). Ce triangle de Gonesse, déjà grignoté de partout, ce sont 800 ha d’excellentes terres agricoles (un miracle en exploitation intensive), parmi les dernières d’Île-de-France. Il y avait bien la friche industrielle de PSA-Aulnay, plus au sud, 180 ha, mais Auchan n’en a pas voulu. C’est tellement plus grisant, tellement plus moderne de saccager le bel et le bon que de dépolluer !

En matière de malls dispendieux et énergivores, la France souhaite en remontrer à Dubaï et à Riyad, mais COP 21 oblige, et dans la mesure où son président, Laurent Fabius, qui n’est plus à une incohérence près, soutient le projet, les commanditaires d’EuropaCity ont verdi et gadgétisé leur copie : on lui fera une carapace de panneaux solaires usinés en Chine, on y aménagera 50 000 m² d’équipements culturels pleins d’écrans abrutissants et de machins à acheter, on y ouvrira un FabLab pour impotents manuels et des espaces de coworking pour geeks posthumains. Cela fera sans doute oublier le centre commercial de 230 000 m², le parc d’attractions, la piscine sous bulle et la station de ski sur neige artificielle. La promesse de création de plus de 11 800 emplois dans un paysage socio-économique sinistré (chômage à 16,7 %, taux de pauvreté à 25 %) fait bander les inverseurs de la courbe du chômage. Et tant pis si la plupart des emplois destinés aux locaux consistera probablement en jobs de gardiennage, de nettoyage, de vente et de mise en rayons, pourvu que le lumpenprolétariat ait de quoi s’en mettre plein les mirettes ; et tant pis, également, si le ratio emplois détruits/emplois créés, dans un espace déjà saturés de malls, risque rapidement d’être négatif. Il se trouve d’ineptes sociologues tel Jean Viard pour y voir la pouponnière de la société commerciale du futur.

Les consultations publiques, sans valeur décisionnaire (vive la démocratie participative !), donnent de bonnes raisons d’espérer aux promoteurs d’EuropaCity. Il ne sera pas nécessaire d’envoyer l’armée ou les CRS contre les opposants. On laissera les pauvres embauchés en CDD taper sur d’autres pauvres. L’assurance (rarement vérifiée) d’un ruissellement des bénéfices motive de nombreux habitants qui, prêts à signer ce pacte faustien, ont visiblement fait une croix sur le futur pour croire que le futur, dans une économie globalisée de l’accaparement au bord du krach, c’est forcément cela.

Comment appelle-t-on un régime politique qui préfère nourrir les illusions de son peuple plutôt que les ventres ? Et comment qualifier un secrétaire d’état à la réforme territoriale, André Vallini pour le nommer et le marquer au fer rouge de l’infamie, qui, ignorant le bilan carbone désastreux de ces aménagements, ose dire : « Pour que la France reste la France, nous devons continuer à construire des aéroports, des barrages, des autoroutes, des lignes de TGV, des équipements de tourisme. » La direction est donnée : on regarde résolument vers le passé. Le saupoudrage des nouvelles technologies à la mode n’y changera rien. Cette façon de penser, construire pour construire, sans même se soucier du pourquoi et du pour qui, est d’un archaïsme ahurissant. Pour que la France reste la France, il serait bon qu’on tienne compte des Français qui y vivent ou tentent d’y vivre, dans un environnement de plus en plus dégradé. Ah qu’il est beau et fort, le symbole : Auchan détruisant des champs avec l’argent chinois...

Il y avait bien d’autres façons de valoriser le triangle de Gonesse, comme transformer ces 80 ha de bonne terre en zone sauvage ou en jardins collectifs pour aider les riverains à accéder à l’autonomie alimentaire, mais l’imagination n’est pas au pouvoir. Nous avons, paraît-il, les meilleurs experts du monde, formés, comme la plupart des dictateurs de l’Afrique francophone de l’après-décolonisation, dans les meilleures écoles, Sciences Po, l’ENA, Normale Sup, l’EHESS, Polytechnique, et y enseignant à leur tour, parce qu’on y végète à l’aise. Ils sont très écoutés, ratiocinent à tout vent, à tous les carrefours médiatiques, nous entretenant de leurs radotages à longueur d’année. Ces radotages doivent bien avoir un fond de génie : ils sont tellement au-dessus de toute critique que la contradiction est assurée le plus souvent par des collègues et amis qui sont d’accord avec eux à peu près sur tout. Alors, comment se fait-il, dans un contexte aussi propice à la propulsion du schmilblick, que leurs lumineux diagnostics éclairent si peu, que leurs avant-gardistes préconisations fassent régresser un pays qui fut, au XVIIIe siècle, un phare intellectuel et un laboratoire politique si bouillonnant ? L’excuse suivant laquelle ils ne seraient écoutés des décideurs qu’à demi ou de travers ne tient pas, puisqu’ils fréquentent les mêmes cercles et qu’on ne s’y entend que trop bien pour se partager les derniers rogatons d’une croissance égrotante. Non, les professionnels de la politique, de concert avec une partie de la haute fonction publique de l’État, considérant que la société civile est trop inculte pour leur disputer un magistère pourtant si peu inventif, appliquent au contraire avec un zèle stupide les recommandations de ces experts qui ont intérêt à ce que tout change en surface pour que rien ne change en profondeur. Ils savent pour nous, parce qu’ils voient grand et gros (BIG est d’ailleurs l’acronyme du cabinet d’architecture danois mégalomaniaque qui a conçu les plans d’EuropaCity) et que nous sommes petits et faibles. Certes, ils ne voient pas loin et jettent la République sur l’iceberg, mais que leur importe ? Si le paquebot coule, ils n’auront pas l’élégance d’attendre que le gros des passagers ait été évacué pour accaparer les rares canots de sauvetage que leur prévoyance à ras de nez aura embarqués.

Alors que faire ? L’entartage est un rappel à l’ordre trop gentillet. Les Ukrainiens avaient trouvé une méthode radicale, vite jugée par nos experts d’un populisme vulgaire, pour ne pas dire abject : jeter littéralement à la poubelle les représentants et leurs séides notoirement incompétents et/ou convaincus de mensonge et/ou de malversation. Ce pourrait être une étape avant la mélasse (il y a assez de goudron comme cela) et les plumes, et, à la fin des fins, l’ostracisme, par quoi l’on rendrait l’exercice d’un mandat politique beaucoup moins désirable.

Ne laissons pas les interstices de vie aux marchands et à leurs supplétifs politiques ou ils feront le vide dans nos âmes et dans nos cœurs. Chassons-les de la cité avant qu’ils ne la transforment en prison consumériste pour anthropophages conditionnés. Proposons, occupons, expérimentons, avant même d’en avoir reçu l’autorisation, sinon pour nous, du moins pour les générations futures. C’est le minimum requis en matière de morale.

Parallèlement, exigeons une nouvelle Constitution qui s’inspirerait du préambule de la Constitution de l’archipel des Seychelles, en première ligne face au bouleversement climatique :

Nous, le peuple seychellois,
Remerciant le Tout-Puissant d’habiter l’un des plus beaux pays du monde ;
Toujours soucieux du caractère unique mais fragile des Seychelles ;
…
Déclarant solennellement notre engagement inébranlable … à contribuer à la préservation d’un environnement sûr, sain et viable pour nous-mêmes et pour notre postérité…

Avec Fabius au Conseil constitutionnel, nous sommes certains que pareil préambule ne verra jamais le jour. Mais la France est le plus beau pays du monde, n’est-ce pas ? Elle n’a pas de leçon à recevoir de quelques confettis du Pacifique. Elle a Laurent Fabius, elle a André Vallini, elle a Auchan.

En politique, les insensés peuvent faire en sorte que ce soient les sages qui aient tort.
Jean Rostand.

Bertrand Rouziès-Léonardi

Nota : Ce texte parait sur écodouble le 21 février 2016, à l'heure juste où il y a 100 ans jour pour jour, un calvaire de 9 mois commence pour les hommes de France envoyés sur les lignes de défenses de Verdun. L'anéantissement de ces hommes résulta de l'infinie stupidité de politiques et de généraux assujettis au capitalisme débridé et amoral qui, encore aujourd'hui et sans exception aucune, fait son beurre sur des monceaux de cadavres et des destructions écologiques de masse, de sorte que toute l'Humanité se retrouve en péril.

Académie ! Houhou, Académie !?
Tu dors ? Pourquoi ne réponds-tu pas à mes lettres ouvertes ?
Tu es gêné aux entournures ?
Ou alors, dois-je commencer à croire que tu ne sais ni lire ni écrire, très chère Académie.

Très chère oui ! Car pour justifier ton retard à répondre, n'avance pas le manque de moyens financiers ; ce serait de la mauvaise foi !
En effet, si on regarde ce que tu nous coûtes, la crise, toi, tu ne connais pas ! Le chiffre est vertigineux : 2,6 millions d'euros par tête et par an ! Voilà ce que nous, citoyennes et citoyens, consentons à dépenser, sans que nous puissions faire autrement semble-t-il, pour chacun de tes pensionnés si l'on en croit la Cour des comptes, relayée par Le Figaro (*), journal où sévissait, et peut-être encore, un de tes locataires-médiatiques-à-titre-gratuit-et-intéressé qui nous barbe régulièrement à la téloche.

Chère Académie, en 17 mois tu as reçu 2 lettres ouvertes, datées du 22 août 2014 et du 22 août 2015, plus un courriel sur ton site Internet, concernant le désastre humain du 22 août 1914 dont la responsabilité incombe à deux maréchaux criminels qui ont trouvé refuge sous ta coupole.
Il est notable de constater qu'à ce jour il n'y a toujours pas de réponse à ces courriers dans lesquels il t'est suggéré d'exclure ces maréchaux.

Je sais bien que tu as le temps, que tu te sens immortelle.
Mais moi, je ne suis pas une créature immortelle.
Ni l'Humanité d'ailleurs, celle-ci ne l'étant plus à force de voir les "zélites" ne pas vouloir traiter les problèmes qui se présentent ! Et justement, Foch et Joffre sont parmi les problèmes : des problèmes de Morale et de Justice ; des problèmes qui traversent les siècles et qui pèsent bien trop sur les Peuples et la biosphère toute entière.

Mais bon ! Je suis bon prince ! Si tu es vraiment à ce point fauch ...ée (heureusement, pas par une mitrailleuse "qui fait pan,pan,pan") que tu ne peux acheter ni timbre ni enveloppe pour me répondre, j'offre les deux. Et aussi le papier et l'encre s'il le faut : tu n'as qu'à me le demander. (Par tous les saints, par ma générosité je m'étonne moi même !)
En tout cas, tes mots pour répondre à la proposition qui t'a été faite d'exclure Foch et Joffre, tu es en devoir de les donner car tu reconnaîtras volontiers avec moi, je n'en doute pas une seconde, que tu ne peux jouir des avantages que tu t’octroies sans t'imposer des devoirs en retour, fussent-ils "coûteux" pour l'apparat, le fatras et tout le reste. Sans quoi, ce serait une désertion devant le Peuple, Peuple qui t'oblige, chère Académie. Et avec ce mot "désertion" dit tout haut, j'entends déjà des généraux, dont certains "maréchalisés", qui se réveillent, verts de rage, pour fusiller sur le champ et à tour de bras.
Ah, les bougres ! Toujours prêts, ceux-là, à faire couler le sang, pourvu qu'il ne soit pas le leur.

Aller, très très chère Académie, un peu de grandeur, que diantre !
Écrit donc pour nous dire ton opinion sur cette proposition de renvoyer Foch et Joffre au rang des mortels.
Merci d'avance et salutations.

(*) Ce que l'on peut lire dans Le Figaro à propos de l’Institut et de ses Académies :

«Gestion du patrimoine peu rigoureuse», «fonctionnement interne marqué par des dérives»… La Cour des comptes dénonce la gabegie de l'Institut de France et des cinq Académies. Les sages de la rue Cambon évoquent ainsi une gestion qui «demeure très insatisfaisante», «malgré des progrès limités dans des domaines spécifiques», selon un rapport publié en fin de semaine.

La Cour rappelle que l'Institut et les Académies (française, sciences, beaux-arts, inscriptions et belles-lettres, et sciences morales et politiques) sont depuis une réforme de 2006 «libérés de toute tutelle» et «placés sous le contrôle de la Cour des comptes».

La Cour des Comptes s'étonne notamment que «l'apport de l'État au titre du ministère chargé de l'enseignement supérieur a été multiplié par 6,5 d'une année sur l'autre (2010-2011), sans que les missions dévolues à ladite académie aient été modifiées en quoi que ce soit». __Les Sages de la rue Cambon soulignent également «le coût représenté par les indemnités versées par l'État à chaque académicien, qui s'est élevé en 2013 à 2,6 millions d'euros». __ La Cour épingle par ailleurs la gestion du patrimoine immobilier «déléguée à quelques rares gestionnaires pour des durées anormalement longues et en l'absence de mise en concurrence et de tout contrôle».

Autre critique, la gestion du personnel et la politique salariale. Elles sont «marquées par une absence quasi totale de règles formalisées, notamment en matière d'attribution de primes et d'indemnités», estime la Cour. «Des logements sont attribués à des conditions particulièrement avantageuses, voire gratuitement, sans aucune justification et parfois sans que les instances dirigeantes aient été consultées», s'indignent ainsi les Sages de la rue Cambon. Ils citent l'exemple de Maurice Genevoix, élu académicien en 1949 puis secrétaire perpétuel de l'Académie française en 1958 avant de démissionner en 1974, qui avait continué à bénéficier gracieusement d'un appartement de 137m2 même après avoir quitté ses fonctions. Plus étonnant encore, à sa mort, son épouse est restée dans ce logement aux mêmes conditions, jusqu'à son décès en 2012, les locaux ont ensuite été reloués pour un loyer mensuel de 3450 euros.

Autre situation pour le moins étonnante, l'exemple de Maurice Druon. Le secrétaire perpétuel de l'académie française avait annoncé qu'aucun appartement du parc immobilier de l'académie ne correspondait à ses souhaits, la commission l'avait alors laissé choisir un logement. Celui qui s'était opposé à l'entrée de la première académicienne en 1980, Marguerite Yourcenar, avait ainsi élu domicile, aux frais de l'Académie, dans un appartement de sept pièces dans le 7e arrondissement d'une valeur de 5400 euros par mois. Puis à la mort de ce dernier, l'Académie avait décidé de verser une participation financière de 3000 euros par mois à sa veuve sans justification. La Cour des comptes souligne ainsi que «de nombreux régimes de faveur sont accordés sans base juridique ou sans fondement objectif, notamment en matière de logement».

La Cour des comptes relève en outre que la masse salariale s'est accrue, depuis 2005, de 6 % à 60 % selon l'Académie «alors que l'effectif est resté globalement stable». Elle évoque ainsi la hausse exponentielle des salaires des présidents des fondations Claude-Monet et Marmottan Monet qui sont passées respectivement de 1300 en 2006 à 4000 euros en 2013 et de 1200 en 2007 à 5000 euros en 2013. En plus de ces indemnités, la Cour fait mention de «d'avantages en nature injustifiés».

Fort de ces constats, le rapport préconise «une meilleure coordination des institutions entre elles» et «une remise en concurrence de l'ensemble des mandats de gestion». La Cour recommande également de «procéder à une évaluation par l'État de la dépense fiscale liée aux mécénats reçus» par les quelque 1100 fondations abritées par ces institutions.

L'institut de France indique qu'il va suivre les recommandations de la Cour des comptes. Il souligne par ailleurs que le rapport de la cour des comptes a été réalisé sur une période allant de 2005 à 2013, et l'institut «a, depuis, pris des mesures afin d'améliorer l'efficacité de sa gestion», souligne une porte-parole. Ainsi «deux commissions ont été mises en place, depuis 2012, un audit et une démarche de certification des comptes sont en cours, ainsi que l'a recommandé la Cour des Comptes. Un rapport annuel doit en outre être publié».

Message laissé le 19 janvier 2016 à la page "contact" du site Internet de l'Académie française

Adressé au Secrétariat général

Bonjour Madame

Je m'étonne de n'avoir reçu, à ce jour, aucune réponse à deux lettres ouvertes (publiées sur mon blog "écodouble") concernant le statut d'immortel que conservent encore MM. Joffre et Foch.

Avez-vous réceptionné ces deux courriers qui datent des 22 août de 2014 et 2015. J'ai besoin de savoir. Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer mes respectueuses salutations.

Article écrit par Bertrand Rouziès Léonardi, initialement publié le 11 janvier 2016 sur son blog du Club de Médiapart.

« Et après ? », d'aucuns rétorqueront. L'humanité s'est fait une spécialité, par son ingéniosité, de surmonter les défis qui se présentent à elle, qu'ils soient d'origine naturelle ou d'origine anthropique.

Tant que le péril était localisé, les communautés humaines réussissaient souvent, en effet, à le circonscrire ou, du moins, à en amortir les effets. Mais pas toujours, comme l'analyse Jared Diamond dans Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition et de leur survie (Paris, Gallimard, « NRF-Essais », 2006). La différence avec l'époque où nous vivons est que les conséquences d'une connerie persévérante, en dépit de l'effet papillon, débordaient rarement, alors, les limites du secteur où elle se déployait. Maintenant, sous le régime globalisé du libre-échange, la connerie joue à saute-frontières et nous met tous dans la panade, quelque part que nous y ayons. Or, il est tout à fait possible d'être fort ingénieux et suprêmement con. Cherchez autour de vous, les exemples abondent.

L'industrie automobile, comme chacun d'entre nous le sait ou le subodore à sa naissance, simplement en promenant les yeux sur les espaces artificialisés, est devenue le baromètre de la santé de notre civilisation thermo-industrielle. Une bonne partie, sinon la plus grosse, de l'économie capitaliste mondialisée tourne autour de ce moyen de transport ; une bonne partie, sinon la plus grosse, de notre insatiable appétit de puissance est captée par lui. Inutile de montrer du doigt les étatsuniens. Nous, Français, nous leur tenons la dragée haute, comme l'atteste cette épidémie de delirium voiturolâtre aigu qui, lors des dernières grosses inondations saisonnières, a conduit quelques-uns de nos concitoyens, imperméables aux objurgations des autorités, à chercher à tout prix à sauver leur bagnole, plutôt que leur propre peau ou celle de leurs proches, dans des garages fermés et à demi submergés.

Le problème de l'industrie automobile et des systèmes complexes, financiers, sociaux et infrastructurels, qu'elle détermine, est son extrême sensibilité et donc vulnérabilité aux chocs conjoncturels. La qualification de « colosse aux pieds d'argile » lui sied comme un gant. Les effets de seuil (phénomène du « tout ou rien »), les effets en cascade (contagion) et la difficulté de retrouver un état d'équilibre après le choc (phénomène d'hystérésis) en malmènent régulièrement les fondements mous. Elle peine à trouver en elle les ressources pour y faire face et, comme le Veau d'or bancaire, ne doit souvent son salut, dans les périodes de crise, qu'à la collectivisation étatique des pertes, car le marché, tout aussi sensible et vulnérable qu'elle, n'y pourvoit pas. L'ingéniosité technique ne peut pas grand-chose contre la menace multiforme qui pèse sur la déesse Auto. Elle n'a d'ailleurs pas particulièrement brillé, s'agissant de l'objet lui-même, dont les principes de motorisation et de combustion n'ont pas bougé depuis plus d'un siècle. Une voiture reste un moteur posé sur un châssis, lui-même posé sur quatre roues. Les voitures volantes, recyclant pour se mouvoir les déchets domestiques, ne sont la norme que dans Retour vers le futur.

C'est en revenant à l'objet lui-même qu'on en mesurera la fragilité absolue, laquelle aurait dû en interdire la promotion et en sceller le destin industriel. Du carburant, on peut toujours en fabriquer, quasiment avec n'importe quelle matière organique, tant qu'il y a de la matière et des distilleries, mais sans roues, la voiture n'est rien plus rien. Or, les roues sont enrobées de caoutchouc, et pas d'un caoutchouc de synthèse, qui ne serait pas assez résistant, mais d'un caoutchouc naturel, tiré de Hevea brasiliensis. Les trois quarts de la récolte mondiale annuelle de caoutchouc sont affectés à la fabrication de près de 2 milliards de pneus de voiture, de camion, de tracteur et d'avion. Le caoutchouc naturel représente 40 % de la production totale de caoutchouc. Quand on pense aux méfaits de l'exploitation du caoutchouc naturel, en pense généralement à l'épopée négative du « red rubber » au Congo belge. On n'imagine pas forcément la catastrophe écologique majeure à laquelle elle donne lieu actuellement en Asie du Sud-Est, au Viêt-Nam, au Laos, en Thaïlande, au Cambodge, en Birmanie et même dans le Yunnan chinois, où, contrairement à ce que le nom scientifique de l'arbre laisse entendre, se concentre l'essentiel d'une production comparable, par ses ravages sur les écosystèmes, à la monoculture du palmier à huile. Cela fait depuis 1911 que le caoutchouc asiatique inonde le marché, au prix d'une déforestation galopante et, aujourd'hui, exponentielle.

Le hic est qu'il suffit d'un rien pour que ce centre de production asiatique s'effondre quasiment du jour au lendemain, sans laisser la moindre chance à l'industrie automobile de s'adapter dans un délai court, puisque, de toute façon, le capitalisme est fondamentalement con et nous encore plus cons de le croire inventif et immortel. Le hic, en l'occurrence, c'est un champignon brésilien friand de l'hévéa, Microcyclus ulei, qui provoque la maladie dite des feuilles et entraîne un dépérissement irrémédiable des arbres atteints. La monoculture de l'hévéa lui déroule une autoroute en lui permettant de voyager d'arbre en arbre sans risquer de voir ses spores interceptées par d'autres végétaux. Le « génial » capitaine d'industrie qu'était Henry Ford en fit la coûteuse expérience dans sa mégaplantation utopique de Forlandia, au Brésil, le long de la rivière Tapajós. Cet admirateur et inspirateur des autocrates crut pouvoir se passer des avis des botanistes et y laissa 20 millions de dollars (270 millions d'euros actuels). En 1935, tous les hévéas de Forlandia perdirent leurs feuilles en l'espace de quelques mois, quelques années seulement après le début de l'exploitation et, en 1945, Ford revendit son million d'hectares à vil prix. C'est exactement le même type de monoculture qui prévaut en Asie, de nos jours. Des scientifiques tirent la sonnette d'alarme depuis les années 1980 : qu'une seule spore de Microcyclus ulei vienne à s'égarer en Asie, par le truchement d'un vol intercontinental, et l'ère de la voiture et de ses dérivés se conclura abruptement. Dans un rapport daté de 2011, l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture préconisait d'examiner tout passager d'un vol pour l'Asie du Sud-Est qui se serait rendu moins de trois semaines auparavant dans une région d'Amérique du Sud où sévit ce champignon. Il n'en a été tenu aucun compte, ni par les politiques, ni par les industriels, ni par les écologistes eux-mêmes, occupés sur d'autres fronts. Pourtant, Microcyclus ulei a un potentiel destructeur à faire pâlir d'envie Kim Jong-Un soi-même, grand amateur de champignons. Songez à tous les maillons de la chaîne des interdépendances associées à l'automobile dans nos sociétés modernes et vous comprendrez mieux ce que veut dire « être assis sur un volcan ».

Cet engouement suicidaire et exclusif pour l'hévéa est une illustration parmi d'autres de la tragi-comédie de l'anthropocène. Il confirme, s'il le fallait encore, le jugement au tranchoir de Schopenhauer sur la mécanique du génie humain : « semper eadem, sed aliter », « toujours la même chose, mais autrement ».

URL source : https://blogs.mediapart.fr/bertrand-rouzies/blog/110116/mort-imminente-de-la-deesse-auto

Il aura suffit que je m'absente quatre mois pour que le pays bascule ouvertement dans la dictature. Sans blagues, vous déconnez grave !

On nous surveillait déjà de près sur le Net depuis un an.
Avec le 49.3, on avait fait passer une loi retro active sur les permis de construire l'été dernier.
Voilà que maintenant on a l'état d'urgence et que, sous prétexte de terrorisme, on peut se retrouver en résidence surveillée, comme en Birmanie qui est un modèle de démocratie, tout le monde le sait.
Toutes ces nouveautés ont été inscrites dans la loi par les socialistes, ces braves gens qui osent tout, même ce que la droite néo libérale n'oserait pas !
Le petit caudillo Manuel a sans nul doute la prochaine étape bien en vue : que "terroriste" devienne synonyme de "kyste à éliminer", la novlangue permettant tout. Les ZAD de France pourront ainsi être rayées de la carte, la jeunesse qui les peuple nuisant aux intérêts d'amis puissants. Et peu importe si le capitalisme outrancier se trouve être à la source de tous les terrorismes par la misère qu'il sème dans le monde entier : Les zadistes ne distribuent pas des valises de billets.

Tant que nos élus et élites seront à la solde de la finance rien ne changera. D'ailleurs, au point où nous en sommes, je crois que plus rien ne changera. Pour faire évoluer les choses dans le bon sens, il eut fallu que vous réagissiez il y a bien longtemps ; en 2008 par exemple, afin que fussent enfermés tous les banquiers et leurs complices. Il aurait fallu que ...
Mais à quoi bon puisque cela ne sert plus à rien.

Il vous suffit juste maintenant de faire comme vous avez toujours fait mais avec obligation de le faire désormais :
Ne pensez pas. Regardez la télé.
Ne réfléchissez pas. Achetez tout ce que vous pouvez.
Ne vous instruisez pas. Lisez les publicités.
Ne vous informez pas. Écoutez le 20H00.
Ne vous cultivez pas. Oubliez.
Ne soyez pas. Paraissez.
Ne contemplez pas. Profitez.
Ne resistez pas. Collaborez.
Brûlez du pétrole, vous jouirez.
Consommez, consommez, consommez !

La déesse croissance pourvoira à toutes vos envies et tous vos besoins. Du moins le ferait-elle, peut-être, rien n'est moins sûr, si seulement il lui était possible de pouvoir revenir maintenant que la déplession pétrolière commence.

Ah, au fait : Bonne année.

Billet initialement publié par Bertrand Rouziès-Léonardi le 7 octobre dernier sur son Blog du Club de Mediapart.

Tout d’abord, précisons une chose : ce qu’on appelle indûment « Prix Nobel d’économie » est en réalité un prix décerné par la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel. S’il est bien géré par la Fondation Nobel, ce prix ‒ et c’est le seul dans ce cas ‒ n’a pas été voulu par le testament d’Alfred Nobel. Un détail qui n’en est pas un, car l’inventeur de la dynamite devait bien se soucier des aspects économiques de sa découverte, et pourtant, il n’a pas jugé bon d’élever l’économie au rang de science digne d’être soutenue dans ses œuvres.

L’économiste français Jean Tirole, qui tient les rênes de l’école d’économie de Toulouse, est le dernier lauréat du prix de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel. Il est toujours intéressant de citer la raison pour laquelle un lauréat a été récompensé. En l’occurrence, Jean Tirole l’a été, dans son domaine de prédilection, à savoir l’organisation industrielle, « pour son analyse du pouvoir de marché et de la régulation ».

Tiens, tiens…

Jean Tirole et ses disciples travaillent sur les abus de pouvoir, en matière de fixation des prix, des entreprises en situation monopolistique et sur le moyen d’y mettre bon ordre. Mais quel ordre, au fait ? Un ordre gagnant-gagnant pour l’entreprise et l’État régulateur et partenaire (voire actionnaire), mais toujours sur le dos des consommateurs-citoyens. Nous découvrons par là qu’il n’y a pas d’un côté l’économie libéralisée et autorégulée et de l’autre l’économie planifiée. Les discours idéologiques manichéens entretiennent l’illusion de deux systèmes imperméables et antagonistes, alors que la simple analyse de l’histoire économique de l’URSS démontre que la règle est plutôt l’imbrication des deux systèmes, pour le profit d’une petite élite politico-financière à peine élargie. Une illustration contemporaine nous en est apportée par les « smart grids », ces réseaux dits « intelligents ».

L’idée des smart grids, si chère à Jeremy Rifkin, ludion technolâtre et énergivore, est celle d’une superposition des réseaux informatiques aux réseaux électriques au moyen de la technique CPL (Courant Porteur de Ligne). Le principe de la superposition n’est pas nouveau. Songez aux lignes télégraphiques puis téléphoniques longeant les lignes de chemin de fer ou les routes. Ce qui est nouveau, c’est qu’un même opérateur détienne tous les réseaux superposés. Dans un souci de performance opérationnelle, l’État et les producteurs-distributeurs d’électricité (enfin, surtout un, en France, ERDF) ont décidé ensemble d’exploiter le plus possible les infrastructures existantes, plutôt que d’en créer de nouvelles, trop onéreuses. Leur attention s’est donc tout naturellement portée sur l’amélioration des capteurs et des compteurs-mouchards. À l’avenir, les centres de gestion des DSO (Opérateurs de distribution), plus ou moins automatisés, analyseront en temps réel les données recueillies et décideront dans la foulée d’ajuster les flux, sans que les consommateurs en soient avertis, par exemple pour alimenter en priorité les bornes de rechargement des véhicules électriques, marotte de notre actuelle Ministre de l’Écologie, du Développement durable et… de l’Énergie, Ségolène Royal. Il s’agit bien là d’une planification cybernétique impliquant l’État et les entreprises concernées. Et comme l’État, c’est de moins en moins nous, on peut craindre le pire dès lors qu’il est question d’« écrêter », d’« effacer » ou de « délester » la consommation, pour reprendre les maîtres mots d’une « gestion dynamique ».

Et le pire, c’est Jean Tirole qui le conceptualise et le perfectionne. Sa marotte à lui, ce sont les « marchés biface » (« Two-sided markets »), autrement appelés « néomarchés intégrés » par la « Task Force for Smart Grids » de la Commission européenne, qui est à la pointe sur le sujet. Le principe d’un marché biface est celui d’un double gain, à partir d’un service ordinaire, grâce au trafic de données. Exemple : si vous êtes une plateforme de paiement par carte bancaire, vous gagnez non seulement de l’argent en assurant le bon déroulement des opérations, mais aussi en vendant à d’autres acteurs du marché les données comportementales de la clientèle conservées par le détail des opérations.

Le compteur « intelligent » Linky d’ERDF* apparaît comme un facilitateur idéal des « marchés biface ». On ne s’étonnera donc pas que l’école de Toulouse contribue, entre autres tâches essentielles, à l’optimisation de la tarification électrique. Dans le monde néolibéral du marché conçu comme automate programmable (théorie néoclassique), on ne mise pas sur l’intelligence des consommateurs, qu’on aurait pu impliquer dans la gestion de leur consommation d’énergie, mais sur celle des agents électroniques de surveillance des consommateurs. L’intelligence du compteur Linky est donc à comprendre dans le sens que les Anglais donnent à intelligence dans « Intelligence Service ». Imaginons un instant que les données collectées par ERDF soient fournies à un assureur. Gageons que ce dernier comptera le nombre de jours où M. un tel n’est pas chez lui et ajustera ses tarifs en conséquence. Cette manière inquisitrice de procéder, en multipliant, grâce au trafic de données, les rappels à l’ordre (ordre que les acteurs du marché définissent entre eux), s’appelle « smart building ». Et comme les promoteurs de ce smart building n’aiment rien tant qu’affubler leur cauchemar de beaux atours lexicaux, à la façon des novlinguistes orwelliens, ils ne parleront jamais de contraintes mais d’« incitations ». Cela tombe bien, Jean Tirole est the specialist des incitations.

Nous pourrions individuellement snober les compteurs-mouchards, si nous avions le choix. Las ! La collusion entre l’État et les producteurs-distributeurs d’énergie nous interdit de choisir. Nous ne sommes pas censés être intelligents, veaux que nous sommes ! Nous nous acheminons donc à grand train vers une généralisation forcée de ces compteurs. Si ce n’est l’État français, l’UE poussera à la roue. La directive relative aux services énergétiques (troisième paquet énergie), qu’il reste à transcrire nationalement, exige que les consommateurs soient tous équipés de compteurs intelligents. Certaines lois, déjà oubliées, ont préparé le terrain en France, comme la loi Brottes du 15 avril 2013, « visant à préparer la transition vers un système énergétique sobre et portant dispositions sur la tarification ». Le Conseil Constitutionnel a censuré le titre 1 de cette loi, qui prévoyait un « bonus-malus sur les consommations domestiques d’énergie », au risque de pénaliser les clients les plus pauvres, incapables de se mettre aux normes environnementales. L’article 14, lui, a échappé à la vigilance des sages. Il concerne l’effacement de la consommation d’électricité. Qu’est-ce au juste qu’un effacement ? Cela consiste, « en cas de déséquilibre offre/demande d’électricité, à provisoirement (en période de pointe journalière et/ou saisonnière de consommation électrique) réduire la consommation physique d’un site donné ou d’un groupe d’acteurs (par rapport à sa consommation « normale »), l’effacement étant déclenché par une stimulation extérieure ». « Site », « groupe d’acteurs », tout cela est bien flou et peut justifier qu’on coupe le courant à des quartiers en révolte ou à des associations dérangeantes. On ne soupçonnera évidemment pas François Brottes, député socialiste et président du directoire de RTE (Réseau de transport d’électricité), de servir par cette loi d’autres intérêts que ceux de la collectivité.

Comment échapper à ce piège ? Par la création de coopératives d’énergie ? Mais elles-mêmes devront se plier aux diktats des « néomarchés intégrés », sous peine d’être hors la loi. Il ne nous reste plus qu’à ruser, à être plus intelligents que les réseaux intelligents, plus ingénieux que les ingénieurs. Ou bien nous produisons notre électricité nous-mêmes, sans passer par le réseau existant, en bricolant une génératrice, voire apprenons à nous en passer, ou bien nous achevons d’installer Big Brother à domicile. Mais il n’est pire lâcheté que le consentement. Le lâche qui fuit se donne encore une chance de résister.

__

* Linky, ce n’est pas seulement un compteur, c’est une architecture communicationnelle. Cette merveille de mouchardise comporte trois niveaux : un système central de programmation et de supervision ; un système décentralisé (piloté à distance), le compteur et son logiciel, le concentrateur et ses logiciels ; un centre d’opération qui gère les échanges entre le centre de supervision et ses périphériques.